纺织透气性能检测详情

    纺织物透气性测试仪是测试织物透气性的专用仪器，国际流行的透气仪对流量的测试单元有三种方式：孔板式，圆形喷嘴式，流量计法。其中，国内通用的方式是前2种。在GB/T2624和ISO5167中都有相关规定。*后一种采用流量计的方法由于测试范围很小，使用者不多。透气量仪采用高精度压力传感器测试试样两面的压差，通过单片机计算测定流量大小，并可现实透气率和透气量。

    在很多产品现实使用中，透气性测试是硬性指标，相关标准如：GB/T5453-1997、ISO9237-1995、GOSTISO9237-2013、GB/T10655-2003、QB/T2799-2006、ISO4638-1984、ASTMD737-2004(2016)等标准对透气性的要求基本相同。按照标准测试试样时，不同仪器的测试结果不尽相同，到底是什么原因呢。有人说是喷嘴或者孔板造成的，并引用大量数据试图证明自己的观点是正确的。抛开样品本身的离散性不说，测试结果不同的原因有很多。但是，真正的原因并不是采用喷嘴式或者孔板式的原因。不管采用哪种测试方式，直接的关键因素就是原始数据的溯源性。

    很多人经常用到纺织物透气量仪，但是一般使用者，对透气仪的原始数据是怎么回事，经常是云里雾里。碰到数据偏差，往往在仪器的机械设计上找原因，这恰恰是外行的表现。一台完整的透气量仪，每个测试孔板或者喷嘴背后至少有上千个原始试验数据，结合不同的测试孔板和大量是试验数据，*终的原始数据往往有几万个。结合这些*的数据，*好才对测试喷嘴或者孔板进行数据修订，就是说原始数据越*，试验结果偏差越小。

    所以，不管采用进口仪器还是国产仪器，无论是喷嘴式还是孔板式设计，原始数据充分和*，按照标准规定的测试条件，都会取得良好的实验数据。为了验证孔板式和喷嘴式的实验结果区别，际高技术研发中心专门开发出2款不同的透气仪，进行科学比对实验。通过对喷嘴式和孔板式原始数据的修订，均取得了线性较好的测试结果。不同之处就是孔板式设计，采用插卡更换，测试效率较喷嘴式大大提高，同样的工作时间，孔板式工作效率至少是喷嘴式的3倍以上，可见，透气量仪选用喷嘴和孔板式，不考虑试验效率和工作强度等原因的话，两种方式都是可行，具体采用哪种方式，就看使用者的习惯了。

    百检平台致力于为企业及个人提供便捷、高效的检测服务。简化检测流程，提升检测服务效率，利用互联网+检测电商，为客户提供多样化选择,从根本上降低检测成本提升时间效率，打破行业局限和行业瓶颈，打造出行业创新新平台。为您提供*优质、*便捷、*专业的检测服务。